Ympäristölautakunta
Pöytäkirja 07.02.2023/Pykälä 16

49/10.03.00/2019

Ympäristölautakunta 22.09.2020 § 89

 Ympäristölautakunta on velvoittanut kokouksessaan 18.6.2019 § 62 ra­ken­nus­val­von­nan antamaan maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n 3. momentin mu­kai­sen määräyksen kiinteistön 562-416-2-90 omistajalle suorittamaan ra­ken­nuk­sen purkutyöt loppuun 30.8.2020 mennessä. Annettu määräys liit­tee­nä kokoukseen osallistuville.

 Rakennusvalvonta on tehnyt paikalle tarkastuskäynnin 14.9.2020 ja to­den­nut, että purkutöitä ei ole suoritettu loppuun. Rakennus on osittain purettu ja on turvallisuudelle vaarallinen sekä ympäristöä rumentava.

 Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n mukaan "Rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää ter­veel­li­syy­den, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ym­pä­ris­tö­hait­taa tai rumenna ympäristöä. Rakennus ja sen energiahuoltoon kuu­lu­vat järjestelmät on pidettävä sellaisessa kunnossa, että ne ra­ken­nuk­sen rakennustapa huomioon ottaen täyttävät energiatehokkuudelle ase­te­tut vaatimukset. (13.4.2007/488).

 Saman lain kohdan 3. momentin mukaan "Jos rakennuksen kun­nos­sa­pi­to­vel­vol­li­suus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvonta viranomainen voi mää­rä­tä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos ra­ken­nuk­ses­ta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä pu­ret­ta­vak­si tai kieltää sen käyttäminen.

 MRL 170 §:ssä määrätään: " Keskeneräinen rakennustyö tai hylätty ra­ken­nus, 2 mom. mukaan: " Jos rakennus on osaksi tai kokonaan tuhoutunut, ra­ken­nus­työ on jätetty kesken tai rakennuksen käyttämisestä on luovuttu, ra­ken­nus­paik­ka ympäristöineen on saatettava sellaiseen kuntoon, ettei se vaa­ran­na turvallisuutta tai rumenna ympäristöä. Rakennus on myös riit­tä­väs­ti suojattava säältä ja mahdolliselta vahingonteolta."

 MRL 182 §:n 2. mom mukaan viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voi­daan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide tee­te­tään laiminlyöjän kustannuksella.

 Rakennustarkastajan ehdotus:

 Ympäristölautakunta päättää pyytää kiinteistön 562-416-2-90 omistajalta kir­jal­lis­ta selitystä (selityspyyntökirje liitteenä kokoukseen osallistuville), mik­si ympäristölautakunnan 18.6.2019 § 62 rakennuksen purkutöiden lop­puun­saat­ta­mis­ta koskevaa määräystä ei ole noudatettu. Selitys tulee an­taa 14 vuorokauden kuluessa tiedoksisaannista.

 Sovelletut lainkohdat: MRL 166 §, 170 § ja 182.

 Päätös: Ehdotus hyväksyttiin.

 - - - - - - - - - - - - - - -

Ympäristölautakunta 01.12.2020 § 114

 Kiinteistön 562-416-2-90 omistaja on antanut selityksen 16.10.2020. Vas­ti­nees­saan kiin­teis­tön­ omis­ta­ja ilmoittaa, ettei rakennus ole vaarallinen ja pyy­tää jat­ko­ai­kaa purkutyölle 31.5.2021 asti (vastine liitteenä kokoukseen osal­lis­tu­vil­le).

 Rakennustarkastajan ehdotus:

 Ympäristölautakunta hyväksyy annetun selityksen ja päättää jatkaa pur­ku­työl­le annettua määräaikaa 31.5.2021 asti. Kiinteistön omistajan on huo­leh­dit­ta­va, ettei osittain purettu rakennus aiheuta vaaraa ulkopuolisille.

 Määräaikaan mennessä tulee purkutyöt saattaa loppuun ja kiinteistöllä ole­vat purkumateriaalit on kuljetettava niille osoitettuun jätteiden ke­räys­pis­tee­seen ja rakennuspaikka ympäristöineen on saatettava sellaiseen kun­toon, ettei se vaaranna turvallisuutta tai rumenna ympäristöä.

 Sovelletut lainkohdat: MRL 166 §, 170 § ja 182 §.

 Päätös: Ehdotus hyväksyttiin.

 - - - - - - - - - - - - - - -

Ympäristölautakunta 22.06.2021 § 90

 Rakennusvalvonta on tehnyt paikalle tarkastuskäynnin 1.6.2021 ja to­den­nut, että purkutöitä ei jatketussa määräajassa ole suoritettu loppuun. Ra­ken­nus on edelleen osittain purettu ja on turvallisuudelle vaarallinen sekä ym­pä­ris­töä rumentava.

 Rakennustarkastajan ehdotus:

 Ympäristölautakunta päättää pyytää kiinteistön 562-416-2-90 omistajalta kir­jal­lis­ta selitystä (selityspyyntökirje liitteenä kokoukseen osallistuville), mik­si ympäristölautakunnan 18.6.2019 § 62 rakennuksen purkutöiden lop­puun­saat­ta­mis­ta koskevaa määräystä ei annetussa määräajassa ole nou­da­tet­tu. Selitys tulee antaa 14 vuorokauden kuluessa tiedoksisaannista.

 Sovelletut lainkohdat: MRL 166 §, 170 § ja 182 §.

 Päätös: Ehdotus hyväksyttiin.

 Merkittiin, että II rakennustarkastaja Esko Mäntysaari oli asiantuntijana pai­kal­la asian käsittelyn aikana.

 - - - - - - - - - - - - - - -

Ympäristölautakunta 28.09.2021 § 119

 Selityspyyntökirje on Helsingin käräjäoikeuden haastemiehiltä saadun sel­vi­tyk­sen mukaan annettu tiedoksi 15.7.2021. Ympäristölautakunnan pyy­tä­mää selitystä ei ole määräaikaan mennessä toimitettu.

 Rakennus on edelleen osittain purettu ja turvallisuudelle vaarallinen sekä ym­pä­ris­töä rumentava. Purkutöitä ei kehotuksista huolimatta ole miltään osin jatkettu.

 Purkutyön loppuunsaattamista on aiemmin yritetty uhkasakkomenettelyllä, mut­ta se ei johtanut tavoiteltuun lopputulokseen. Uhkasakkomenettelyn si­jas­ta on mahdollista asettaa teettämisuhka. Teettämisuhka asetetaan mää­rää­mäl­lä päävelvoite noudatettavaksi uhalla, että tekemättä jätetty työ teh­dään laiminlyöjän kustannuksella.

 (Valmistelu: II rakennustarkastaja EM)

 Rakennustarkastajan ehdotus:

 Ympäristölautakunta päättää asettaa kiinteistön omistajalle liitteen mu­kai­sen teettämisuhan.

 Päätös: Ehdotus hyväksyttiin.

 Merkittiin, että II rakennustarkastaja Esko Mäntysaari oli asiantuntijana pai­kal­la asian käsittelyn ajan.

 - - - - - - - - - - - - - - -

Ympäristölautakunta 23.08.2022 § 70 

Valmistelija II rakennustarkastaja Esko Mäntysaari

Ympäristölautakunnan päätös teettämisuhan asettamisesta on saadun sel-vityksen mukaan annettu asianosaiselle tiedoksi 9.11.2021. Päätöksestä ei ole valitettu ja päätös on siten tullut lainvoimaiseksi.

Purkamistoimenpiteelle annettu kuuden kuukauden määräaika on siten umpeutunut kesäkuussa 2022.

Rakennusvalvonta on 4.8.2022 todennut, että asetettua päävelvoitetta ei ole suoritettu.

Esittelijä II rakennustarkastaja Esko Mäntysaari

Päätösehdotus Ympäristölautakunta päättää pyytää kiinteistön 562-416-2-90 omistajalta kirjallista selitystä (selityspyyntökirje liitteenä), miksi ympäristölautakunnan 28.9.2021 § 119 rakennuksen purkutöiden loppuunsaattamista koskevaa määräystä ei ole noudatettu. Selitys tulee antaa 30 vuorokauden kuluessa tiedoksisaannista.
Sovelletut lainkohdat: MRL 166 §, 170 § ja 182 § sekä uhkasakkolaki 22 §.

Päätös Ehdotus hyväksyttiin.

 - - - - - - - - - - - - - - -

Ympäristölautakunta 07.02.2023 § 16  

384/11.03/2022  

Valmistelija II rakennustarkastaja Esko Mäntysaari

Haastemies on toimittanut selityspyyntökirjeen asianosaiselle 19.9.2022. Pyydettyä selitystä ei määräaikaan mennessä ole toimitettu.

Rakennusvalvonta on 11.1.2023 todennut, että asetettua päävelvoitetta, osittain puretun rakennuksen purkamisen loppuunsaattamista, ei ole suoritettu.

Uhkasakkolain mukaisesti tulee asetettu teettämisuhka määrätä täytäntöön pantavaksi, valittava teettämisestä huolehtiva taho sekä päätettävä teettämiskustannusten perimisestä.

Uhkasakkolain 15 §:n mukaan: "Teettämisuhan ja keskeyttämisuhan määrää täytäntöön pantavaksi uhan asettanut viranomainen noudattaen, mitä uhkasakosta 10 §:n 1 momentissa ja 13 §:ssä säädetään. Tekemättä jätetty työ saadaan tehdä tai työnteko tai muu toiminta keskeyttää taikka laitteen tai muun esineen käyttö estää siitä huolimatta, että 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen haetaan muutosta, jollei valitusviranomainen toisin määrää."

Uhkasakkolain 16 §:n mukaan: " Teettämisestä tai keskeyttämisestä päättänyt viranomainen voi huolehtia teettämisestä tai keskeyttämisestä suorittamalla tarpeelliset toimet itse tai antamalla ne muun viranomaisen tai yksityisen suoritettaviksi. Poliisin on tällöin annettava tarpeellista virka-apua."

Uhkasakkolain 17 §:n mukaan: "Teettämiskustannukset maksetaan etukäteen valtion tai, jos teettämisestä päättää kunnallinen viranomainen, kunnan tai kuntainliiton varoista, ja peritään velvoitetulta tai 20 §:ssä tarkoitetulta luovutuksensaajalta siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin on säädetty."

Päätös teettämisen toimeenpanosta voidaan tehdä liitteenä olevan pöytäkirjan mukaisesti.

Ennen teettämisen suorittamista, tulee toimenpiteestä laatia purkusuunnitelmat ja selvitykset muodostuvan purkujätteen määrästä, käsittelystä, laadusta sekä käyttökelpoisten rakennusosien hyväksi käyttämisestä. Rakennusvalvonta on keskustellut Oriveden kaupungin teknisen johtajan ja kiinteistöpäällikön kanssa kaupungin tekniikka- ja ympäristöpalvelukeskuksen mahdollisuudesta suorittaa purkamiseen liittyvät suunnittelu, kilpailutus ja toteutusjärjestelyt. Keskustelujen mukaisesti tekniikka- ja ympäristöpalvelukeskus voisi ottaa purkamisasian toteutettavakseen.

Purkamisesta kaupungille aiheutuvat kustannukset tulee periä asianosaiselta, kun purkamistyöt on suoritettu.

Esittelijä Rakennustarkastaja Mika Lahtinen

Päätösehdotus Ympäristölautakunta päättää:

1. Määrätä teettämisen toimeenpantavaksi liitteenä olevan pöytäkirjan mukaisesti.
2. Pyytää Oriveden kaupungin tekniikka- ja ympäristöpalvelukeskusta suorittamaan (tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulon jälkeen) purkamiseen ja alueen siistimiseen liittyvät kaikki suunnittelu, kilpailutus ja toteutusjärjestelyt.
3. Purkamisesta kaupungille aiheutuvat kustannukset peritään uhkasakkolain 17 §:n mukaisesti asianosaiselta, kun purkamistyöt ja alueen siistiminen on suoritettu.

Sovelletut säädökset: MRL 166 §, 170 § ja 182 §, uhkasakkolaki 14 §, 15 §, 16 § ja 17 §, perittävän päätösmaksun osalta: MRL 145 § / Oriveden kaupungin rakennusvalvonnan viranomaistehtävistä suoritettavat maksut, kohta 25.6.
 

Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.

 Merkittiin pöytäkirjaan, että II rakennustarkastaja Esko Mäntysaari oli asiantuntijana paikalla asian käsittelyn aikana.

 - - - - - - - - - - - - - - -